中国足协评定鲁能< ^ >中国足协评定鲁能球员

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国足协评定鲁能的问题，于是小编就整理了3个相关介绍中国足协评定鲁能的解答，让我们一起看看吧。

中超第27轮结束，如何评价足协对鲁能球员塔尔德利的禁赛处罚？

你好！从录像来看，塔尔德利疑似有挠头止痒的动作，与其他挺直身板、庄严肃穆的队友形成对比。

足协官方已经对此发布了禁赛1场的处罚，理由是球员举止不庄重，形成不良社会影响，处罚依据可参考《中国足球协会纪律准则》第104条的【未列明行为】：

“本准则未列明的违规违纪行为，纪律委员会有权参照本准则相类似的规定给予处罚......”

争议一：《纪律准则》缺乏明文支持判罚，量刑主观因素过重？

《纪律准则》通常会因为球员或俱乐部严重的纪律问题给予禁赛处罚，如恶劣犯规、斗殴或辱骂，但并未明确指出球员在奏国歌仪式上的举止问题，因此其中带有纪律委员会的主观判断——足协定性为不良社会影响，如何衡量？这是争议之一，而且鲜有先例参考。

争议二：足协能否做到一视同仁？

争议之二，部分球迷认为足协判罚带有双重标准，同场比赛的上港球员埃尔克森存在故意嬉皮笑脸的嫌疑，不输塔尔德利的举动，却“逃过了法眼”。

阅读延伸：外国人需要遵守《国歌法》吗？

上升到依法治国的层面，我国《宪法》第三十二条规定：中华人民共和国保护在中国境内的外国人的合法权利和利益，在中国境内的外国人必须遵守中华人民共和国的法律。简言之，法律面前人人平等，在境内工作的外国人也不例外。

《国歌法》第四条有要求奏国歌的场合规定，包括重大体育赛事——以中超联赛国内国际影响力来看，应该属于这个范畴。

《国歌法》第七条规定：奏唱国歌时，在场人员应当肃立，举止庄重，不得有不尊重国歌的行为。即便是外援，也应该和国内球员一样面对国旗有着最起码的尊重，但从执法的实际情况来看，对不文明行为的处罚主要是依据相关管理机构的纪律章程，法律效力也有待商榷。

缺乏明文依据，以禁赛作为惩处未免“量刑过重”，《纪律准则》的章程仍然存在不完善之处，是引起舆论争议的重要原因。

塔尔德利的举动从客观上来说很难判定他对赛前仪式的真实态度，如果抛开背景因素，挠头以缓解瘙痒如同打哈欠这样的下意识动作，通常不会引起他人重视；用我国军人铁一般的纪律要求一位存在文化差异的外国人并不现实，也是苛求。退一万步来说，即便全民认定塔尔德利有主观上蔑视纪律的问题，面对其他同样有争议的球员举止，禁赛判罚难道不应该一视同仁吗？

足协在管理方面很不专业，太强调权而忽视法，随心所欲，难服众！如果是一个成熟的管理执行者，首先要建章，祥细列出实施细则，什么行为是不允许的，触犯了受怎样处罚？而且要一碗水端平。不能自已认为怎样就怎样！

万一这次鲁能的上诉被足协调查取证后认为裁判错判，会不会按照国际惯例改判3比0呢？

没有这种“国际惯例”！不存在判3-0的情况。如果只是裁判自身的问题，对手方面(河南建业)并不存在过错，就不可能会被判3-0，题主说的国际惯例并不适用这种情况。

除非有直接证据证明建业方面与裁判联手操控比赛，否则不会出现题主说的情况。就这次事件看，傅明的判罚带有明显的倾向性，如果非说是业务不精，那是侮辱球迷智商。所有人都看到很清楚，这并不是单纯的业务水平问题。业务不精出现误判，没什么不可接受的，但在VAR反复介入、回放下，依然多次坚持错误判罚，就有点让人不好接受了。

原则上讲，山东鲁能俱乐部和山东足协提交的只是反映情况的材料，并不是申诉。因为根据规则，足协是不受理任何有关裁判的申诉的。不过，俱乐部是有权利对裁判的判罚提出异议和意见的，鲁能方面提交的是书面形式的反馈意见，而不是申诉。

像这种情况，中国足协即便认定判罚有问题，最大可能的处理方式就是对傅明内部停赛，基本不会有其他太大的处罚。按足协以往的行事风格，想让足协承认判罚有问题也是难上加难，毕竟裁判是足协招聘的、指定的，若认定裁判有问题，就等于是打足协自己脸。所以，按以往的情况看，即便判罚有问题，足协也不会认。

不管怎么说，比赛结果是无法改变了。不过，这次事件彻底激怒了球迷，自从比赛结束后，傅明事件在网络上持续发酵，舆论愈演愈烈，各媒体几乎一边倒讨伐“黑哨”，面对如此大的舆论压力，足协还敢护短吗？笔者将持续跟进关注这次事件的进展，希望彻底处理昏哨、黑哨，还中国足球一方净土。

首先说结论：即使是傅明被中国足协认定存在重大误判，鲁能vs建业的比分也不可能被改成3:0，如果是这样，那也太荒唐了。

纵观世界足坛100多年的历史，从来没有因为裁判存在错误判罚就把比分更改的先例。过去一直有这么一句话：“错误判罚也是足球比赛的一部分，这样才会让足球比赛更有趣。”

裁判一旦被认定存在重大错误判罚，将会被相关协会处罚，一般是停赛+罚款，但是比赛结果不会被更改。

不过，如果是主裁判在比赛中存在重大技术性失误，比赛有可能被安排重赛，这在国际足坛有过多次先例。所谓的技术性失误，指的是完全没有争议、明显违反足球规则的判罚。

比如：在欧洲U19锦标赛预选赛中曾有一场比赛，攻方在比赛中获得一粒点球并将球罚进，但是当值主裁判以“有队员提前进入禁区”为由判定这粒进球无效，并由守方开球门球。这个判罚就是明显的技术性失误，因为按照足球规则，这种情况下应该由攻方重新罚点球，而不是由守方开球门球。

欧足联后来安排这场比赛重赛，不过并不是整场，而是从罚点球那个时间段开始。

鲁能VS建业的比赛被安排重赛的可能性也很小。因为傅明的争议判罚并不是重大技术性失误，比如禁区内是否判点球，这种情况本来就存在很大的主观判断性。

而傅明最后时刻判罚鲁能的角球进球无效，仔细看比赛的人都知道，鲁能的那个角球本来就不应该存在（如下图），傅明只是找一个理由弥补自己的过错。

好像并没有这种国际惯例吧，一般来说，直接判罚3：0的只有三种情况。

一，球迷骚乱导致比赛无法进行

2005年欧洲冠军杯，AC米兰对阵国际米兰，舍夫琴科进球帮助AC米兰领先，国际米兰球迷开始骚乱，他们向球场内投掷烟火，导致比赛无法进行，国际米兰被判罚0：3告负。

二，球队退赛

2004年中超比赛，国安对阵沈阳金德，主裁判错判给沈阳金德一个点球，引起国安不满，在交涉未果后，国安退赛，被足协判罚国安0：3告负。

同时，国安还被罚款30万元，扣除联赛积分3分，损失可谓巨大。

三，球队人数被罚下超过4人

2006年罗马尼亚联赛，快速队对阵布加勒斯特星队，快速队被罚下5人，主裁判终止了比赛，并直接判罚布加勒斯特星队获胜。

这些都是国际惯例，通常来说，被判罚0：3直接输球的球队，还要承担其他惩罚，比如罚款、扣除积分、空场比赛等处罚。

鲁能对建业的比赛，不管鲁能申诉的最终结果如何，都不会改变2：2的比分，尽管主裁判傅明出现了错判，但是建业并没有任何过错，申诉结果不可能影响到比分，最多可能是傅明受到足协的内部处罚，停止其几场执法中超联赛的资格。

鲁能在做梦，上诉胜了也是平局不可能改判，如果改判了以后碰到同样上诉胜了都改判那不是乱了，其实鲁能用不到这样计较，中超那个队不吃过这苦头，你鲁能占便宜也经常有，所以其实这本身也是足球比赛的一部分，裁判也是人也有犯错的时候用不到大惊小怪！

东一舌头西一嘴，其实视频上双方手上都有动作，佩莱也确实用双手推了防守球员一把，属于足球比赛中是攻方球员摆脱防守纠缠的常见动作，中超有五大联赛有世界杯比赛中也经常能看到，但是常见的未必就是合规的，此类动作判不判且如何判只有当值裁判有这个权利，足球比赛规则就是这么定的，至于是否涉及假赌黑和职业贪腐，如果证据确凿直接报案更能解决问题。

是否“黑哨”还有另一个判断标准，那就是裁判鸣哨在先还是攻方的射门在先，如果先鸣哨说明裁判吹的是犯规，哨响后的一切都停止且无效，反之，哨响节点在攻方球员攻门之后，就才有可能被认定是“把进去的球给吹出来”。

曝鲁能球迷到中纪委网站举报中超裁判称其吹假球，你怎么看？

谢谢邀请！首先我认为这是球迷对于法制意识的提高。先不论找的地方对不对，能不能起到一定效果，在球队遇到不公正待遇后，长久的呐喊、呼吁、愤懑后，足协及裁判组不但充耳不闻，视而不见，还继续有意而为之，恣意妄为，甚至愈演愈烈之势！俱乐部是局内人，受制于体质，不会、不能、不敢去申诉，申诉了也没结果，甚至还会遭到像那位“玩不起别玩”的官员一样的耻笑！作为球迷，不受体质限制约数，即使不起作用，算作发泄一下内心的苦恼、愤慨、不满之气也好！其次，对于球迷敢于维护正义，意在消灭或减少不公，呼吁有关部门、官员，既在位一天，就要作为一天，维护正义一天，否则请让位，别站着茅坑影响了别人！再者，通过举报，也是球迷，走投无路的无奈之举，如果足协，有一点主持公正的作为，也会给光大球迷、俱乐部、队员、教练员带来一丝半星的希望。如果通过此举，能让足协，裁判有点改观，也是具有积极意义的！当然，举报也好，申诉也好，讲究的是证据，希望能从法制上对目前的足球圈也给予扫黑除恶！让中国足球走上健康之路！正确轨道！

鲁能球迷的做法，更深的背景是：鲁能屡屡遭受裁判不公正判罚，中国足协不作为，裁判圈集体搞鲁能！

首先来说，举报肯定没啥用，找错地方了，就算找对地方，也没有证据不是？但客观讲，一个裁判员，隔着二三十米就判罚点球，而且拒绝观看VAR，很容易让人怀疑其有主观的恶意。

但是，这个事情有着非常深刻的背景，说句实话，鲁能在最近三四年受到的不公平判罚简直是触目惊心，甚至一个毫无疑问的进球，主裁判都可以硬生生给你吹掉，更何况这种多少有些争议的点球了，这个点球和当初硬生生吹掉鲁能的进球相比，简直是小巫见大巫。

为什么鲁能球迷这么做？原因很简单，俱乐部已经没辙了，在鲁能遭受不公正判罚之后，鲁能俱乐部不是没有申诉过，但到了足协那里，根本没啥用，关键是，你一举报，又得罪了裁判，回头接着搞你。

其实，一切的源头都是当年鲁能和足协的那次抢人事件，以及库卡和裁判打架事件，尤其是后者影响极为深远。而且，裁判也是有圈子的，中国足球有几个裁判圈子，很不幸，山东在这方面没有什么影响力。

此外，争冠和保级也会产生很重要的影响。

综合各方面因素，鲁能自然就成了倒霉蛋，俱乐部努力抗争，却争不过那些强大的势力，最终，鲁能球迷也做出了这种几乎疯狂的举动，实在是鲁能球迷的忍受力已经到了极点。

鲁能常年坚持青训，鲁能大力支持U23政策，中国足协希望培养本土教练，鲁能第一个响应，但这一切，都被无视，然后鲁能肆意被欺辱，实在是让人唏嘘不已。

有什么法子呢！向中国足协反应有用吗？就算到上中纪委上报，就用了吗？！接下来，山东鲁能可能还是会继续遭到裁判的不公平判罚。对一方的比赛，尤其是主裁的第一个争议判罚，他的视力究竟是多好，才能在如此远的情况下看的那么准？

中国足协历来是睚眦必报，2014年，山东鲁能和中国足协的那次抢人事件，让鲁能在国家体育总局和足协那里挂了号。这次鲁能客场大连一方，我先说一下，穆谢奎的点球以及一方的最后时刻补射进球或许都没问题，但主裁王竞处理问题的方式，或者说他的双重标准，难道不是带着有色眼镜在判罚吗？

第59分钟，穆谢奎禁区里摔倒，吉尔的确有个伸腿的动作，但穆谢奎呢，明显故意网上靠然后跳水。这个球，当时王竞的跑动明显就是跟不上，距离事发地点相当远，有GIF为证。这么远的距离，王竞直接判了点球，而后就是选择不看VAR，请问这是本着公平公正的态度吗？

OK，第一个不看VAR，第二个球，金强补射绝杀，边裁示意进球无效。此时王竞选择了查看VAR，改判进球有效。这样的双重标准，是不是无视公平公正的原则？

这个赛季，鲁能多次遭遇主裁的不公平待遇，在四强球队里，鲁能绝对是遭遇争议判罚最多的球队。世界杯后主场对阵上港，王彤第34分钟断球，最终佩莱接金敬道传球破门得手。

这个球，澳大利亚主裁示意进球有效，而VAR竟然示意王彤抢断奥斯卡时犯规。从慢镜头来看，王彤反抢时没有什么犯规动作，反倒是奥斯卡的倒地动作太夸张。

有了争议判罚，鲁能会向足协反应，但反应也没什么用，裁判们该怎么判罚还是怎么判罚。鲁能球迷，我认为是实在没招了，才向中纪委举报，但实话实说，也不会有什么用。

99年 山东3比2大连，鲁能总经理邵克难送给张建强40万元。当年山东鲁能队1比0北京国安队，谢亚龙收到了鲁能20万元的贿赂，这是谢亚龙所供述的个人所收到的第一笔贿赂。

谢亚龙还承认，在2006年鲁能主场对阵国安的比赛中，在裁判的选派和执法上，伙同南勇给予鲁能照顾，事后收取鲁能20万元贿赂。

鲁能球迷还好意思说裁判？

可怕不是输球，可怕的是不承认输球，可怕的是把输球归罪于客观因素。

一次一次的输，一次一次的东拉西扯，不愿意承认，通过比赛找到道差距，提高实力才是正途。

通过比赛去找客观因素的茬，这是懦夫的象征。

输球首先是接受输球，然后分析比赛，找出差距，针对性训练，这才是体育精神和正确的态度。

中国队也输的多了，媒体球迷起哄架秧子，说裁判不公，对手做局等，你有本事告到国际法庭呀，你有本事告到联合国呀。

输不可怕，可怕的是输不起，真的不想玩了就学学辽宁足球，卖卖球员挣点钱得了。

这样反而有利于中国足球的发展，天天喊着争这个、争那个冠军，高薪养一群废物，把走出去的队员重金拉回来。

这不是祸害中国足球是干什么？

到此，以上就是小编对于中国足协评定鲁能的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国足协评定鲁能的3点解答对大家有用。